Kui ma olen rääkinud minu eesti õpetajatega ja soomlaste estofiilidega, kõik tõrjuvalt suhtuvad EKREsse. Soomes eriti imelikuks peetakse Helme perekonna arvamusi meie valitsusest, näiteks “pulgavalitsus”, “1918 aastate kättemaks” ja et Soome valitsuse liikmed on harimatud. Meie peaminister oleks “kassaneiu”. Selline ebakohane keeletarvitus on ennenägematu meie kahevahelises poliitikas, mis varem on põhinenud usaldusel, austusel ja sõprusel.
Soomes ma ei tea mitte kedagi minu sõprade, sugulaste või kolleegide hulgas, kes oleks hääletanud Põlissoomlaste poolt, ikkagi nende ülalmainitude erakondade toetus on 20-25%. Kas asi on tõesti nii, et veerand soome ja eesti hääletajatest teeb vea? Ma ei tunne Eesti poliitikat, aga ma lugesin nüüd EKRE “Konservatiivse programmi”, nii et paremini aru saaksin nende maailmapildist. Ma lühidalt kommenteerin mõnesid EKRE mõtteid, mis leiduvad erakonna programmis.
“Rahvas eelkõige! Kui peab valima poliitika ja rahva vahel, tuleb valida rahvas; kui peab valima enda ja rahva vahel, tuleb valida rahvas; kui peab valima rahvaste vahel, tuleb valida oma rahvas, austades teiste rahvaste samasuguseid õigusi!”
Ekrelased usuvad rahvasse ja mulle paistab, et Eesti rahvas on nendele püha. Ma usun, et see põhiidee on oluline, et inimene peab armastama oma isamaad ja oma rahvast, aga rahvas pole ühetasane mõiste, eriti Eestis, kus elavad erisugused etnilised ja sotsiaalsed rahvaosad. Ladina keeles on kõnekäänd vox populi, vox diaboli, rahva hääl on kuradi hääl. Ma leian, et ühiskonnas on asjad, põhjused ja tagajärjed, mis on rahvale liialt komplitseeritud ja rahvas ei pea nende üle otsustama. Halba eeskuju annab näiteks Inglismaa Brexit-hääletus, milles rahvas hääletades on langenud poliitilise eksitamise ohvriks. Poliitikud peavad kandma vastutuse selle eest, mis nad otsustavad. Rahvas eelkõige, aga aruga! Rahvapärasus on hea, aga mitte maalikkus.
Mis on puhas eestlasus? See on rahvusromantiline aim ilma mingi aluseta. Juba eesti keele mitmekorruselisus osutab, et pole mingit puhast eestlust, sest nii suur on näiteks saksa keele mõju eesti keelele. Venelus ja sakslus on sügavad jäljed jätnud Eesti kultuurisse. Tema on teiselt poolt ja eriti eesti kultuuri rikkus.
“Eesti algab kodust! Toetame kristlikke väärtusi ja kaitseme traditsioonilist, terviklikku perekonnamudelit, kuhu kuuluvad ema, isa ja lapsed. Tugev ja terviklik perekond on ühiskonna sidususe, üksmeele, põlvkondade järjepidevuse, väärtushoiakute ja vastastikuse austuse kandja.”
Jälle peotäis ilusaid mõtteid: kultuur algab kodust, kus laps saab oma elu ehitusmaterjalid. Sellepärast hea perepoliitika ja hariduspoliitika on tähtis. Kristlikud väärtused on ka head, aga EKREte arvamus perest on üpris traditsionaalne, sest praegu on mitmesuguseid peresid, vikerkaarperesid, üksikhooldajaid, mis pole ebakristilised või sobimatud.
“Leiame, et senisest enam tuleb asetada rõhku isamaalisele kasvatusele ning Eesti pürgimuste, eesti kultuuri, traditsioonide ja lähiajaloo õpetamisele.”
See lause on ühtaegu idealistlik ja ohtlik, ja ma käsitan, miks isamaalisus on eestlastele tähtis. On olemas ometi oht, et ülevoolav natsionalism juhib inimesed eksiteele ja vaatama ainult ajas tagasi. Sellest on kurb eeskuju Venemaalt, kus alati räägitakse sõjast ja venelaste vaevast ja kangelaslikkust. Venelased olid ühtaegu ohvrid ja kurjategijad: see oleks oluline küsimus, mida nad pole käsitlenud. Marurahvuslus teeb elu, eriti kultuurielu kitsamaks ja vaesemaks. “Kui on must, näitä ust raiutakse ka minu hautakivile” on kurb lause inimeselt, kes peab olema haritud. Eestlaste mustad on venelased ja ma käsitan, et mitmed eestlased ei taha näha enam sisserändajaid, aga ma usun, et puhas Eesti-mull pole hea eestlastele.
“Riigikogu saadikute palka hakkame arvutama mediaanpalga järgi.”
Inimestele, kes töötavad vastutaval ametikohal, peab hästi tasuma. Eesti riigikogu saadiku palk on 4300 eurot, mis on vähenõudlik hüvitis selle töö eest. Ettepanek, et saadikute palk peaks arvutama mediaanipalga järgi on üsna populaarne. Kehvas töötasus peitub ka korruptsiooni oht. Korruptsioon on edasi Eestis suur probleem, kui rääkis president Kaljulaid tänavu oma iseseisvuspäeva kõnes.
Lugedes EKRE programmi ma leidsin palju head ja väärikaid asju: pere, eestlasus, üksmeelsus, õiguspärasus… Teiselt küljelt marurahvuslus lahjendab seda sõnumit palju. Ma usun, et kes valivad EKRE saavad Putini kauba peale.
Lukaisin kirjoituksesi suomennettuna. Suomessa ja Virossa väestö on kehittynyt erittäin pitkän ajan kuluessa kovin eri tavoilla. Suomalaiset ovat kansana käsittääkseni paljon yhtenäisempi porukka kuin virolaiset tai latvialaiset tai liettualaiset. Yksistään muista neuvostotasavalloista tulleitten määrä on Baltiassa niin suuri. Saati sitten mainitsemasi historialliset yhteydet saksalaisiin ja venäläisiin, valkovenäläisiin ym. Suomessa ruotsinkielinen väestö sanoo itsekin elävänsä ankkalammikossa. He myös vaikuttavat toisinaan suomenkielisten joukossa jotenkin erilliseltä väestönosalta. Saamelaisten asioista on viime vuosina onneksi alettu kiinnostua Suomessa. On sitten tulevaisuudessa kenties helpompi päivitellä sitä miten Venäjällä on laiminlyöty pienten kansojen oman kielen vaalimista.
VastaaPoistaEn tiedä mitä tämä EKRE sanoo Putinista. Minusta Venäjällä on sellainen johtaja, jonka kansa haluaa. Jos kansan ääni on pahulaisen ääni, eikö koko kansalle tarkoitettuja vaaleja pitäisi rajoittaa koskemaan vain sivistyneistöä? No, se oli pieni vitsi vain. Tosin ihmiskunnalla vaikuttaa olevan edessään sen luokan kysymyksiä, ettei niitä ehken kansanäänestyksillä ratkaista. Jonkinlainen luja valtiojohtoisuus saattaisi tuoda paremmin tuloksia esim. tässä ilmastonmuutosasiassa.
Tarkkana lukijana kiinnitit huomion olennaiseen. Meille on historia jakanut paremmat kortit kuin virolaisille, kun emme ole olleet saksalaisten eikä pidempää aika venäläisten alla. Virolaisten kansallisvimma on vähän sellaista, kun meillä oli joskus 1930-luvulla. Toisaalta sen käsittää hyvin, mutta toisaalta voisi katseen kääntää myös eteenpäin, eikä muistella kärsimäänsä pahaa.
VastaaPoistaVenäläisillä on varmaan sellainen johtaja, jonka he ovat ansainneet. Kansalaisyhteiskuntaa ei rakenneta päivässä, joten työsarkaa siellä on runsaasti. Voisivat aloittaa esim. historian uudelleenarvioinnilla ja koulutusjärjestelmänsä uusimisella.
Tuo ehdottamasi sivistyneistön yksinomainen vaalioikeus on oikein tuore ehdotus. Samoin voisi myös syntyvyyttä säädellä siten, että vain valiot voisivat lisääntyä. Ups...taisi mennä eugeniikan puolelle.